Очевидно, что «Росэнергоатом» и холдинг «МРСК», которые фактически конкурируют между собой, используют лидеров общественного мнения, медиа и правозащитников, как инструменты собственного влияния на сложившуюся ситуацию вокруг энергетического рынка региона. Это только один пример формирования информационных сливов. В целом же, в России конкуренция госкорпораций, госорганов, выражающаяся в подобных информационных сливах с настраиванием общественного мнения на определенный лад – это такая форма внутренняя борьбы с коррупцией и самоочищения, кстати наиболее эффективная, поскольку гидра в такой ситуации кушает сама себя. Власть, в любом случае, не готова переходить к открытому конфликту.

Илья Шуманов, антикоррупционный эксперт Министерства юстиции РФ:
«А кто устережет самих-то сторожей?»  (Децим Юний Ювенал).

Система внутреннего контроля над государственной машиной даже при демократической власти может давать сбои. Безусловно, сразу же встает вопрос о стороннем контроле. Кто будет контролировать государство, перепроверяя счета, инструкции, доходы государевых мужей? Крайне трудно оценить степень влияния общественного контроля в Российской Федерации. Государственный контроль где-то      превращается в фарс, когда контроль касается приближенных персон. А где-то      вся мощь контролирующей машины обрушивается на голову одинокого служащего, допустившего неправильную расстановку запятых в документе. Такая избирательность контроля формирует поле для злоупотреблений. Среди злоупотреблений видное место занимают коррупционные проявления. В настоящий момент – они и восходящий тренд, и нарождающийся «mem» новой постиндустриальной эпохи. По моим скромным подсчетам, около 15 органов государственной власти и окологосудартсвенных институций осуществляют превентивную и профильную борьбу с коррупцией. Например, конфликт Следственного комитета и Прокуратуры вырос же не из пустого места. Появление жесткой конкуренции во властных органах говорит о смене, или как минимум, о корректировке модели государственного управления. Физическое воплощение этой конкуренции выражается в информационном «сливе» одного властного органа другим. Зачастую в подобном процессинге проскакивают активисты и общественные деятели. Приобретение активиста или правозащитника для формирования активного фокуса и ретранслирования нужных идей крайне выгодна властным институтам, поскольку главное условие борьбы со стороны власти не брать в руки оружие, т.е. не переходить к открытому конфликту. Свежий пример, попавшийся на глаза – это инициативная группа, настаивающая на проведении референдума по вопросу размещения Балтийской атомной энергетической станции. На напрашивающийся вопрос: «Is fecit, qui prodest» — «Сделал тот, кому выгодно», можно ответить, что строительство атомной станции крайне невыгодно для энергетического холдинга «МРСК», в структуру которого входит «Янтарьэнерго», аналогична ситуация и для остальных генерирующих компаний Калининградской области. Дополнительно, в качестве интересантов, добавим сюда Литву, которая бонусом получила в наличие строящуюся потенциальную «Фукусиму» в паре десятков киллометров от собственной границы. Если упрощенно, то налицо интерес Литвы и две российские экономические формации: Росэнергоатом и ходинг «МРСК», которые фактически конкурируют между собой, используют лидеров общественного мнения, медиа и правозащитников, как инструменты собственного влияния на сложившуюся ситуацию вокруг энергетического рынка региона. Деньги на формирование общественного мнения, по вышеуказанному вопросу, выделяются как одной, так и другой стороной конфликта.На фоне исследования коррупции в Калининградской области крайне интересным выглядит и слом традиционных схем государственных закупок. В начале этого года после запуска федеральных конкурсных площадок многие потеряли возможность контроля самого процесса государственного или муниципального заказа.