Вновь поднятый на минувшей неделе вопрос о месте размещения стадиона для проведения игр чемпионата мира по футболу носит далеко не академический характер. В конце концов, возводить объект можно и на насыпном острове в акватории Балтийского моря, как в Дубае. Главное, чтобы потом не пришлось кусать локти от такого использования всегда дефицитных ресурсов и сил. Представляется, что обсуждение темы дислокации эпицентра мундиаля в Калининграде необходимо перевести из эмоционального формата на скучную почву объективных фактов и соответствующих оценок.

                         «Остров»: аргументы «за» В заявке, утвержденной FIFA, стадион на 45 тысяч мест должен быть построен на острове Ломзе, между рукавами Новой и Старой Преголи. Доводы сторонников именно данного места можно свести к следующему. Во-первых, это центр города. Что позволит болельщикам по дороге на стадион заодно познакомиться с местными достопримечательностями и оставить энную сумму валюты в многочисленных кафе и магазинчиках. Во-вторых, нельзя не согласиться с мнением, высказанным главой Калининграда Александром Ярошуком. Он справедливо отметил – чемпионат мира по футболу является уникальным шансом для комплексного благоустройства острова. Ведь данная территория пребывает в режиме пустыря восьмой век подряд. В-третьих, в рамках подготовки к мундиалю появляется шанс качественно подтянуть инженерную и транспортную инфраструктуру прилегающей части города.                          «Остров»: аргументы «против» Как известно, недостатки являются просто продолжением достоинств. Не стал исключением из данного правила и план строительства футбольного стадиона на острове Ломзе. Вот лишь несколько из контраргументов. Привязка именно к данной территории создаст массу неудобств, как для строителей, так и для жителей Калининграда. Особо несладко придется населению прилегающих к стройке века кварталов: шум, грязь, сотрясение почвы от многотонных самосвалов и забивки тысяч бетонных свай. Всем остальным придется смириться с непрерывным транспортным коллапсом, неизбежным спутником перемещения по запруженным калининградским улицам строительной техники и грузов. Еще одним следствием станет сверхбыстрый износ многострадального дорожного полотна.
Но основным доводом «против» является сложность грунтов острова Ломзе. На это обстоятельство хором обращают внимание все эксперты в области строительства. Преголя за тысячелетия не раз и не два меняла свое русло. В итоге в ее низовье полно суши, опирающейся на перенасыщенный жидкостью песок с глиной. На этой почве растут деревья, по ней без всякого риска можно ходить и ездить. А вот возведение зданий, особенно многоэтажных, чревато набором неприятных сюрпризов. Под давлением груза вода из почвы начинает выдавливаться. Что ведет к эффекту «Пизанской башни» в формате проседания строений, а то и полного их разрушения. Наглядным примером такого варианта событий может быть здание на ул. Октябрьской, которое в конечном итоге пришлось расселить и снести, дабы оно не стало братской могилой для жильцов.
Безусловно, строить на перенасыщенных водой грунтах можно. Но обходится это гораздо дороже. Хотя бы потому, что возведению здания должен предшествовать процесс подсыпки грунтов с целью укрепления участка под фундамент. Но проблемы не исчерпываются дороговизной. Руководитель рабочей группы Общественной палаты Калининградской области по вопросам строительства и градостроения Александр Ильин обратил внимание еще на невеселое обстоятельство: фактор времени. Уплотнение грунтов, как минимум, требует удлинения строительных работ на полтора года. Чтобы почва усела и приобрела устойчивость.                                 Без фанатизма С учетом вышеизложенного понимаешь, что предложения по рассмотрению альтернативных мест дислокации стадиона возникли отнюдь не на пустом месте. Стоит прислушаться к мнению заместителя полпреда в СЗФО по Калининградской области Станислава Воскресенского. В конце прошлого года он напомнил, что в Самаре, где также предстоят матчи группового этапа чемпионата мира по футболу, после взвешивания аргументов «за» и «против» было принято решение о перемещении стадиона.

Нельзя не признать справедливость позиции зама полпреда, сказавшего: «Если окажется, что стадион будет слишком дорогим и из-за этого нам будут урезаны другие амбиции области по улучшению реального качества жизни, то лучше пересмотреть место на то, где построить стадион будет дешевле, а сэкономленные деньги направить в те сферы, где ситуация кричащая. Моя личная позиция состоит в том, что лучше повысить качество воды, образования или здравоохранения, чем построить очень дорогой стадион. Если геологические решения на Острове будут очень дорогие, то лучше бы место поменять». Кстати, упомянутая выше рабочая группа Общественной палаты приступила к своей деятельности именно после обращения заместителя полпреда. С его аргументами сложно спорить. Действительно, шанс, который нам дает мундиаль надо использовать с максимальной пользой для населения региона. Что требует продолжения обсуждения пресловутой «островной» проблемы.

Эта Янтарная Арена для Евро-2012 в Гданьске была более экономичным проектом, нежели планы на стадион в Калининграде.

«Калининградская вечерка» №1 (682) от 21-30.01.2013