Фонд «Петербургская политика» оценил выживаемость губернаторов
Циркулирующие в местном политбомонде рассуждения о возможности внеочередных губернаторских выборов наводят на мысль о том, что лица, ими занимающиеся, имеют странные представления о конфигурации политической системы страны. Между тем, вопрос о целесообразности проведения досрочных выборов по-прежнему вызывает в Кремле большое сомнение.
Вот и в последнем рейтинге выживаемости российских губернаторов, подготовленном фондом «Петербургская политика» и коммуникационным холдингом «Минченко Консалтинг», для особо непонятливых было отдельно подчеркнуто, что «Попытки ряда глав регионов инициировать досрочное сложение полномочий с целью переизбрания осенью на прямых выборах продолжают пресекаться федеральным Центром. Случай Олега Ковалева в Рязанской области не стал прецедентом и, наоборот, чаще рассматривается в качестве „антипримера“. Изменения позиции Центра по данной проблеме маловероятны – по крайней мере, если не будет реанимирован вопрос о проведении досрочных федеральных выборов в Госдуму» (http://www.fpp.spb.ru/rate12.php). В данном рейтинге Н. Цуканов отмечен за способность «отбивать аппаратные атаки», но эта оценка смазана имиджем «слабого губернатора». Все это позволило пятому главе янтарного края перейти из категории «двоечников» в «троечники.
При этом эксперты, составлявшие рейтинг, отмечают в качестве свежих тенденций внутриполитической жизни регионов и такую: „Возможное обострение интриги вокруг так называемых «медведевских“ губернаторов. Сам тезис о наличии корпорации ориентированных на премьера глав регионов слабо соотносится с реальностью, но в некоторых случаях выдвижение на пост губернатора в 2008-2012 годах может быть использовано (а в ряде случаев и уже используется) в качестве одного из инструментов для ослабления главы. Речь идет, в частности, о Н.Белых, Ю.Евкурове, М.Игнатьеве, А.Орлове, Н.Цуканове».
